Онтология и антропология театра: лекция 11. Метафизика пола

Длит: 01:47:24
2019

Гендер театра/театр гендера Театр - территория мужчин Героическая природа воображения "Босса нова" как антропологический ключ (гений Шику Буарки ди Оланда) Интеллектуальный подвиг культурных гетайр Активность дев Театральный пол Карта архетипов

 

 

Лекция 12. Гендер театра/театр гендера

 

Гендер – базовый язык антропологии

Это не только результат современных постмодернистских гендерных исследований, но и психоанализа, психологии глубин, традиционализма. 

При этом метафизика пола лежит в основании таких великих традиций как китайская традиция с ее философией инь-ян или индуизм. 

 

Часть 1. Театр дело мужчин

 

Актеры мужчины – зрители мужчины

 

Вопрос о доступе гетер -- ἑταίρα (единственный тип женщин, допущенный на мужские симпозии) открыт

 

Почему театр дело мужчин?

 

Театр публичное место место формирования культуры, народы, а это дело мужчин

Мужчина публичное (диурн)

Женщин приватное (ноктюрн)

Мужчина слово – женщина молчание

 

Но есть еще кое-что, связанное с воображением

 

Маргарет Мид: «Взросление на Самоа» Антропология

 

Мифы относятся к сфере взрослого мужчины

 

Дети и женщины грубы и реалистичны. Они не знают мифа им доступ к мифу закрыт.

 

Сказка дело настоящего взрослого мужчины, воина и охотника

 

И хотя в мифах рассказывается о женском начале, то рассказывается мужчинам, мужчинами и для мужчин.

 

Sem Fantasia

 

Sergio Buarque de Holanda

Maria Bethania

 

 

Vem, meu menino vadio

Vem, sem mentir pra você

Vem, mas vem sem fantasia

Que da noite pro dia

Você não vai crescer

 

Vem, por favor não evites

Meu amor, meus convites

Minha dor, meus apelos

Vou te envolver nos cabelos

Vem perder-te em meus braços

Pelo amor de Deus

 

Vem que eu te quero fraco

Vem que eu te quero tolo

Vem que eu te quero todo meu

 

Ah, eu quero te dizer

Que o instante de te ver

Custou tanto penar

Não vou me arrepender

Só vim te convencer

Que eu vim pra não morrer

De tanto te esperar

 

Eu quero te contar

Das chuvas que apanhei

Das noites que varei

No escuro a te buscar

Eu quero te mostrar

As marcas que ganhei

Nas lutas contra o rei

Nas discussões com Deus

 

E agora que cheguei

Eu quero a recompensa

Eu quero a prenda imensa

Dos carinhos teus

 

Два режима: женский без фантазии и мужской с фантазией.

 

Риторика «без фантазии» (sem fantasia)-- литоты menino, vadio, não vai crescer, te envolver nos cabelos. И льшь в какой-то момент мягкий намек на то, что женщина есть гибель и смерть – и тогда te envolver nos cabelos становится угрозой плена, паутины, сети. Женщина оказывается на стороне смерти и тьмы. И как бы невзначай произносится -- perder-te em meus braços. Это говорится с нежной игрой, но это приговор.

 

Литота – способность справиться с ужасом, который несет в себе мужчины. Именно поэтому он в «Антигоне» назван дейнотатон (как Тиль победитель деревьев и зверей).

 

Риторика «с фантазией» (com fantasia) – гипербола, поиск (Леван Васадзе – ищущий Логос/не ищущий Логос). Он идет в темноте -- No escuro, он воюет с царями, с сильными мира сего, с титанами (Nas lutas contra o rei), и наконец, он спорит с самим Богом (Nas discussões com Deus). И наконец, «с фанатазией» воспринимает ту, которая без фантазии как «добычу» -- a prenda imensa, драгоценнейшуий, но именно военный трофей.

 

Без фантазии призывает его любовью Бога, а он отвечает ей спором с Богом.

 

 

Театр как поле фантазии есть область опасного, где гендеры вступают в глубинное противостояние.

 

Большинство классических драм – если не все – строятся на гендерной проблематике.

 

Но это особый гендер – гендер театра, гендер воображения.

 

Именно в театре гендерная проблематика открывается в своем онтологическом, метафизическом аспекте. Именно в театре раскрывается «метафизика пола» (Ю.Эвола)

 

Часть 2. Женские архетипы театра

 

Наличие женских персонажей в мужском театре.

 

При этом женские персонажи сплошь и рядом не соответствуют месту женщин в обществе.

 

Так женские персонажи театра 

 

не молчат,

не связаны с чисто приватными аспектами жизни,

принимают участие в истории, войне, борьбе за власть,

иногда ведут себя как мужчины Афина, Медея (Еврипид, Сенека) или Антигона (Софокла)

иногда бросают вызов мужчинам как полу – трагическая судьба Пенфея в «Вакханках».

 

Что это? Следы доиндоевропейской культуры, в частности Минойской цивилизации Великой Матери?

 

Вероятно, а это значит, что театр является более архаичным, нежели принято считать и черпает свопе вдохновения в мифологической толще времен. Что театр палимпсест сам по себе.

 

Но не только.

 

Спираль гендера

 

 

Женские архетипы Античного театра представляют собой части волшебного мира, мира превращений, мира действительности, где женского не меньше, чем мужского.

 

Так в мире мужской фантазии восстанавливается баланс спирали гендера, смещенный слишком односторонне в классическом патриархате.

 

Но в мифе мы имеем дело не с мужчинами и женщинами, а с маскулиноидами и феминоидами. Их гендер более сложный. Это метафизический пол.

 

Метафизический пол имманентно-трансцендентен полу социально-культурному.

То есть он и над ним (поэтому маскулиноиды/феминоиды), и одновременно предопределяет его. Но метафизика пола – диалектична и намного более комплексна и многомерна, нежели те или иные формы социальных, культурных, нравственных и эмоциональных конвенций. 

 

Снова MPB – bossa nova

 

На сей раз Chico Buarque de Holanda и Caetano Veloso

 

Амазонки и Афина

 

Пентеселея – образ амазонки: женский маскулиноид

 

Афина – сочетание двух мужских качеств – мудрости и воинственности.

 

Медея ведет себя как мужчина

 

Выбирает Ясона сама, честь и любовь для нее важнее детей.

 

Дева как архетип мужского воображения

 

Аполлоничность Девы – Артемида

Дева момент в жизни женщины, когда она ближе всего к световому архетипу

 

Гетайры театра

 

Особый статус женщины-гетайры

Она публичная женщина, но не совсем в смысле «порнай», проститутки

Она публична в том же смысле, что публичен мужчина.

Гетайр пускали в театр и на пир, то есть на чисто мужскую территорию

Гетайры были умны (не характерно для женщин), культурны, развиты, понимали в политике, власти и философии.

 

Две ученицы Платона: Ласфения из Мантинеи и Аксиофея из Флиунта (по легенде, проникшая в Академию, переодевшись в мужское платье).

Переодевание в мужское платье – то же ход гетайры, только так женщина становилась публичной и обретающей доступ к философии

 

Гепатия Александрийская

 

Сосипатра из Пергамской школы неоплатонизма

 

Пир богов

 

Пир богов – богини выступают в роли  гетайр

Платон подчеркивает – на пир богов едут все, кроме Гестии, богини домашнего очага

Гестия женщина как непубличная женщина – не гетайра

 

Социальность женщин в культе

 

Храм – женское жречество – Диотима в «Пире»

Мистерии – Initiatrix, жрицы представляющие «богинь»

Процессии Диониса – полноценное участие в преображенных Дионисом хтонических могуществах

 

Практически везде выступление женщины в область публичного напрямую сопряжено с воображением

 

Театр это место, где женщина вступает в воображение, активирует имажинэр, а значит, принимает участие в конституировании действительного

 

 

Часть 3. Театральный пол

 

Пол – это роль

 

Но это не следует понимать в духе гендерной теории.

Напротив гендерная теория должна быть возведена к метафизике пола

 

Пол – метафизическая категория

 

Поэтому играть роль мужчины или женщины значит восходить (или нисходить) к архетипам, к идеям, к глубинным структурам воображения

 

Пол есть нечто возвышенное, сублим.

 

Но только в театре мы можем полностью это осознать.

 

Театр возвращает нас к глубинам пола, к его истокам.

 

Играть роль не меньше, чем быть, а намного больше

 

Поскольку роль мы играем осознанно, то есть в это включена высшая часть нашей души – наш ум, наш дух.

 

Юнг и архетипы

 

Теория Юнга теснейшим образом связана с театром, с его антропологией

 

Пары архетипов

 

Карта архетипов

 

Театральность как территория метафизики пола

 

Гендерный театралитет

ВложениеРазмер
Файл leccio1112gender.pptx28.89 МБ

Курсы и циклы

Антропология и онтология театра (МХАТ 2019-2020)

Погружение в проблематику театральной антропологии и онтологии. Курс философа Александра Дугина должен быть (теретически) интересен и профессионалам (режиссёрам, актёрам, критикам), и специалистам, интересующимся историей, философией, социологией театра, и вдумчивым театральным зрителям.

Слушатели смогут понять глубинные причины возникновения театра и оценить его реальное значение для цивилизации.

Завершение "театралитэта"

Прочитал последнюю лекцию из цикла "Онтологии и антропологии театра". Все сложилось гармонично в законченную структуру. Первая вводная лекция и последняя оказались вполне симметричными.
Несколько соображений по итогам.
1. Изложение теоретической структуры философии театра в ее основах — в самых общих чертах — завершена. Ее можно сколько угодно дорабатывать, но можно и в таком виде рассматривать и применять (в практике, не в технике). Это значит, что можно приступать к разработке полноценной книги, где материалы лекций будут отредактированы и подчас несколько дополнены и корректно оформлены. Жаль, что нет поющих книг, так как хотелось бы включить несколько видео. И очень важен был бы визуальный материал, поскольку к каждой лекции я готовил довольно подробные презентации (пока все лекции и презентации к ним выложены на paideuma.tv). Поэтому в следующем году, наверное, начну работу над новой книгой. При этом курс уже может быть — если будет на то желание — использован как в театральной практике, так и в учебном процессе. Интересно, что в Сербии две или три лекции переведены и включены в программу Теории искусств в нескольких университетах (Белград, Нови Сад и Банья Лука в Боснии - в Республике Сербской). Очень оперативно. Традиционно это очень интересует итальянцев. 
2. Концентрация тем в каждой лекции курса такова, что любая из них может рассматриваться в иной секвенции — в отрыве от всего курса как синтагмы. Совершенно легитимно было бы взять любую лекцию и построить вокруг нее серию семинаров и круглых столов, что дало бы несколько семантических планетарных систем. И снова, это могло бы быть проделано как рамках специальных театральных коллективов или образовательных структур, так и в отвлеченно философском контексте (если бы он был). Каждая лекция может быть философским спектаклем о театре. С другой стороны, можно было бы, воспроизведя основные тезисы каждой лекции, сочетать их с читкой классических и не классических пьес или с фрагментами постановок. Для экспериментов, которые сами собой подразумевались бы, то есть для философских спектаклей вообще открывается безбрежная стихия. Стоит попробовать опыт "осмысленного произнесения слов" (редчайший случай как в театре, так и в жизни) — много неожиданного можно открыть даже на уровне структуры звуковой волны. Смысл меняет все.
3. Само собой напрашивается желание применить это к постановке Эсхила или Софокла (может быть, Еврипида) или к Метерлинку (о котором так много говорилось в курсе). В последней лекции я вскользь упомянул о концепции "двух театров" Станиславского, но если учесть тему "антропологии смерти", это может стать ключом к новому прочтению и самого Станиславского, который был с необходимостью искажен и редуцирован жесткой не просто идеологической, но метафизической цензурой (а ведь он, следуя за Метерлинком, хотел создавать "театр души", само существование которой отрицалось в России 100 лет и в принципе — на иных основаниях — продолжает отрицаться и сегодня).
4. Хотя у меня готов план следующего логического курса, я сейчас не уверен, что буду читать его в следующем полугодии. Может быть стоит сосредоточиться на доработке и редакции того, что уже сделано. Кроме того, несмотря на определенный интерес к лекциям, не могу все же сказать, что сложилась устойчивая активная творческая среда, в которой каждый поворот мысли находил бы отзвук и оперативно воплощался бы в то, во что должен был бы. Я вижу не просто дистанцию между философией театра и театральной жизнью, но определенную преграду и даже в какой-то степени оппозицию. Понятно, что постмодернистский театр имеет дело с пост-театром (иногда удачно, иногда не очень), но это иное, это осознанный (надеюсь) разрыв с онтологией театра, то есть во всех версиях лишь нигилистическая репрезентация — театр Лакана, где бесконечно циркулирует — по-лакановски понятое — Символическое (как тщетное бегство от Реального, то есть Ничто). Самое занятное в пост-театре это театр объектов, отдельных органов или машин, театр ООО. А "консервативный" театр в современной пост-советской России это пост-советский театр, то есть просто кич. Получается, что пока сам экзистенциальный и онтологический театралитэт, о котором шла речь в курсе, как институт и образ жизни, отсутствует. Как с этим быть, не знаю. Надо исследовать эту область более внимательно. Но окончательного решения о следующем курсе я не принял. И за и против нужен какой-то весомый аргумент, который пока отсутствует.
5. В целом представляется, что в этом курсе найдена область, где ряд основополагающих философских горизонтов оказываются на своем месте. Театралитэт позволяет гармонично сочетать метафизику с социологией и экзистенциализмом. Поэтому "театралитэт" — вот что по-настоящему важно. "Театралитэт" намного важнее, чем собственно театр. Я приглашаю сосредоточиться прежде всего на осмыслении именно этого тезиса, что иными словами, может быть сформулировано как проблема соотношения презентации и репрезентации за пределом решений и дефиниций, ставших банальными и поэтому бессмысленными. Более того, в каждой стране и в каждую эпоху, каждым поколением и каждой культурой проблема отношения презентации и репрезентации (то есть проблема "театралитэта") должна решаться всякий раз заново — независимо от того, как ее решают в других горизонтах или в другие эпохи.
Всех участников курса искренне благодарю, мы имели возможность всю осень — вплоть до запаздывающего снега — думать на очень важные и принципиальные темы вместе. Идиотский капитализм называет это "капиталом присутствия", но правильнее назвать это "даром внимания". Я благодарен слушателям — и особенно тем, кто слушал и услышал (по Хайдеггеру, так вслушивается в полную тишину ночи стоящий на посту часовой, ведь если он что-то не расслышит внутри этой тишины, он заплатит за это своей жизнью). Обращаться к людям, а не в ледяной глаз камеры, это совсем другое.

Лекции курса: